한겨레와 경향 기자의 후안무치
(서프라이즈 / sns / 2009-07-08)

 

어제 조계사에서 있었던 노무현 시대를 규정하는 심포지엄에 관한 기사를 읽었다. 현장에서 그 소리를 듣지 않았으니 어떤 맥락이 있었는지 확언하기는 어렵다. 그런데 관련 기사를 보니, 언론의 책임에 대한 성찰이라는 측면에서 한겨레와 경향은 후안무치한 태도를 보였다. 다음 기사를 보자.
 

주제발표와 토론이 끝난 후 객석에 있던 한 참석자는 "왜 한겨레와 경향이 이 행사를 후원하냐. 이들 신문이 노 전 대통령 서거 국면에서 오히려 조중동 보다 더 심했다"면서 토론자인 이대근 에디터를 지목하기도 했다. 객석에 있던 유시민 전 장관 역시 "편들어주지 않아 외로웠던 것은 아니다. 편들어 주길 원한 적도 없었다면서 "왜 진실을 찾아가려는, 진지한 자세를 보인 언론이 없었나 묻고 싶다"고 가세했다. 유 전 장관은 "진실을 찾는데 성실하지 않았고 사실을 보도하는데 충실치 않았다는 점을 (언론이) 인정한다면 그런 대안에 대한 성찰을 듣고 싶다"고 말했다. 이에 <한겨레21> 안수찬 사회팀장은 "한국 언론의 한계가 분명하다. 기자들이 노력은 하지만 검찰과 출입처에 경도된 점이 분명히 있다"면서도 "지금 이 자리에서 자세히 논의하기에는 시간적 한계가 있는데, (모든 언론에) 일방적 반성만을 요구하는 것은 추모의 기억을 독점하려는 것으로 보일 수도 있다"고 답했다. 이대근 에디터는 "보편적으로 모든 권력자는 언론을 싫어한다"면서 "권력과 언론이 대립하고 갈등하는 것은 운명이다. 언론이 권력을 비판하는 것은 민주주의의 기본요건이다"고 둘러 말했다. <뷰스앤뉴스, 7월 7일자 기사 발췌>

 안수찬이나 이대근의 문제는 개별적인 사안에 대한 시인이 먼저 있어야 하는 경우에 일반론이나 보편론을 끌어오고 있는 것이다.

객석의 패널이나 유시민의 질문은 노무현(존칭 생략)에 관한 기사를 작성하는 과정에서 사실보도와 진실 찾기를 했느냐는 것이다. 그에 대한 응답은 "했다/못했다, 혹은 충분했다/ 충분하지 못했다" 등의 인정이 우선해야 한다.

그런데 안수찬은 한국 언론 일반의 문제를 거론했고, 이대근은 뜨금없이 권력자와 언론의 관계를 거론한다. 이대근은 질문의 핵심도 파악하지 못한 것같다. 노무현에 대한 기사에서 왜 권력자와 언론의 관계가 나오나? 노무현이 처한 현실에서 노무현이 권력자였나?

안수찬이나 이대근이나 모두 저 발언의 전제는 한겨레나 경향 역시 정확한 사실보도나 진실보도를 하지 않았다는 것이다. 상식적으로 일반론 속에 개별적인 사안들이 포괄되기 때문이다. 그런데 왜 자신이 속한 개별 신문사의 과오는 인정하지 않고 두루뭉술한 헛소리를 지껄이냐는 것이다. 그것은 소속사와 기사를 작성한 소속기자의 잘못을 은폐하려고 하기 때문이다. 그들은 너나 할 것 없이 노무현의 죽음에 대한 원인이 자신들에게 있음을 공개적으로 시인하려는 상식이 없는 것이다.

그러나 더 큰 문제는 이러한 몰염치가 그들과 그들만의 신문사를 더욱 공신력 없는 집단으로 만들 가능성이 높다는 것이다. 자신의 소속사의 과오를 인정한다면, 그 후에 왜 그런일이 일어났느냐를 더 생산적으로 추구할 수 있다. 즉, 신문사 내부와 기사 작성 과정이나 데스크와 기자들 사이에서의 권력 관계, 혹은 기자들의 정치적인 성향 등 실질적인 문제들을 짚을 수 있는 것이다. 왜 한겨레와 경향의 노무현 관련 기사가 공정성을 잃었을까에 대한 내부적 요인을 정확하고 명료하게 거론해야만 차후에 일어나는 문제를 막을 수 있다.

그러므로 한겨레나 경향의 반성은 두루뭉실하게 언론권력 이야기만 해서는 안된다. 그런 거시 담론은 그들 신문사나 기자들의 양심을 위로할 수는 있을지언정 전혀 실효적인 해결 방식은 아니다.

1) 누가 썼는가?
2) 왜 썼는가?
3) 왜 그렇게 썼는가?
4) 기자실의 정치적 성향의 문제는 아닌가?
5) 어떤 기자가 어떤 소스를 가지고 어떤 소설을 작성했고 그것이 어떻게 승인 받았는가에 대한 분명한 검증이 필요한 것이다.

신문사 외부의 사람들에게는 1)과 2) 정도의 사실 확인이 필요하다면, 신문사 내부 구성원들은 4)와 5)에 대한 치열한 반성이 필요한 거다.

이 모든 것을 위한 전제는 구차한 안수찬식의 맥락의 문제를 거론하는 것도 아니고 이대근식의 회피도 아니다. 분명한 것은 [한겨레나 경향이 진실보도를 하지 않았고, 기회주의적인 행태를 벌였다는 것이다.] 이런 사실 자체를 신문사나 소속기자 모두가 공개적으로 인정하지 않은 채 일방적인 반성을 요구하지 말라는 태도는 오만할 뿐만 아니라 부도덕한 것이다.

한심하고 파렴치한 것들.

 

(cL) sns